| Juillet 2008 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |||||
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | ||||
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ||||
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | ||||
| 28 | 29 | 30 | 31 | |||||||
|
||||||||||
Une fois de plus, on se fout de nous, et tout arrive en même
temps ! Alors que les profs et les lycéens manifestent leur mécontentement on nous rajoute cela ! Ça ne fait que confirmer ce que j’ai déjà pu dénoncer sur ce blog : on a de l’argent on a le droit à LA bonne école sinon …
Cette sélection par l’argent existe déjà, et combien d’élèves ai-je déjà pu « récupérer » du privé une fois qu’on leur a demandé d’aller voir « ailleurs « ? Le privé ne
s’embête pas avec ceux qui ne veulent pas travailler d’où la bonne réputation de ce genre d’établissement qui ne s’encombrent pas d’élément indésirables, le public s’en charge … Avec plus de
« mixité », le fossé serait aussi moins grand, alors si en plus on favorise davantage le privé, où va-t-on ? Je pose la question alors même que la "destination est toute tracée :
le modèle anglo-saxon ... mais quel modèle ?!
Aucun commentaire pour cet article
Derniers Commentaires